Как сделать всех счастливыми расстрелять всех несчастливых

Как сделать

Как сделать всех счастливыми расстрелять всех несчастливых

Как сделать всех счастливыми? Расстрелять всех несчастливых, и будет вам счастье? счастие

расстреливать будут счастливые или несчастные? если расстреливать по миллиону в день понадобится несколько лет. а потом куда девать разлагающиеся трупы. счастливые будут закапывать или несчастные? Эпидемии, которые обязательно начнутся, сделают всех одинаков.

1. Зондеркоманды. 2. В биореакторы

Вы изрекаете банальности. Возможно, более ни на что не способны.

Благодарю Вас,друг! И Вам, желаю тем же концом, по тому самому месту.

Вопрос мой снят с повестки. Благодарю за внимание,, и желаю счастья Вам.

Да при чём тут эти ваши банальные, ни к чему не обязывающие пожелания?

Слова говорить оно легко. И почему мало-то?

Я не о том. Как вы определили, что человеку для счастья надо мало? Меньше, чем у кого?

То есть, судите по себе.

Ну, это понятно, благие пожелания и сентенции. Только при чём тут тема вопроса? Это вам просто повезло с местом и временем рождения, а если б вы родились, к примеру, в Индии, в касте неприкасаемых, или в трущобах Бразилии, то и ковырялись бы всю свою жизнь в грязи за пару долларов в день.

когда станешь сам счастливый тогда тебе будет казаться что все счастливы и не надо будет заморачиваться

Хорошо сваливать на народ. Вы как всегда паинька

Ну да, сами виноваты.

интересно ск вам лет мне кажется вы старый брюзжащий старичок вено всем недоволен

Ну да, вы так привыкли на всех навешивать ярлыки, что остановиться не в состоянии. Только свои потуги на проницательность демонстрируете.

вот вы скандалист. Ладно так и будет продолжаться предлагаю помириться

Посмотрим сколько продержится счастье у счастливых после расстрела несчастных несчастливых!

Столько же, сколько и до расстрела.

Кто же их кормить будет?

А они сами, что не в состоянии будут себя прокормить, что ли?

А что, это было не награбленное? А заработанное честным трудом, что ли?

Так вы же не умеете воровать, а завидуете тем, кто умеет, получается так?

Я не завидую. Не стоит вопрос проецировать на того, кто его написал.

Источник

Счастливые и несчастливые семьи. Ироническое изречение Толстого

Поделиться:

Едва ли не самое знаменитое изречение Толстого — зачин «Анны Карениной»: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Оно широко цитируется и принимается за бесспорную мысль самого Толстого. Мне это всегда казалось спорным, и я даже с трудом мог запомнить, счастливые или несчастливые семьи похожи друг на друга, — настолько обратимы две части этого высказывания.

Да и подтверждается ли оно в самом романе? Разве не вернее обратное? Ведь главное в семейном счастье — это любовь, чувство само по себе редкое, а при условии взаимности — редкое вдвойне, что ясно понимают Толстой и его герои: «Левин по этому случаю сообщил Егору свою мысль о том, что в бpаке главное дело любовь и что с любовью всегда будешь счастлив, потому что счастье бывает только в тебе самом». В любви люди менее похожи друг на друга, чем в нелюбви (равнодушии, отчуждении), потому что именно любовь выявляет в каждом его самое «свое», единственное. То же и со счастьем. Как могут быть счастливые семьи похожи друг на друга, если сами любящие благодаря любви столь несхожи («счастье бывает только в тебе самом»)? Поэтому, кстати, и изобразить счастье гораздо труднее, чем беды и распри: это штучный продукт, оно всегда в розницу.

Читайте также:  Как правильно сделать поводок для фидера

Прекрасно понимал, хотя бы в этом пассаже про Левина: «Он думал, что его сватовство не будет иметь ничего похожего на другие, что обычные условия сватовства испортят его особенное счастье; но кончилось тем, что он делал то же, что другие, и счастье его от этого только увеличивалось и делалось более и более особенным, не имевшим и не имеющим ничего подобного» (ч. 4, гл. 16).

Вот именно: человек делает то же, что и другие, а счастье его особенное, «не имеющее ничего подобного». Значит, Толстой зачином романа противоречит себе?

«Левин был женат третий месяц. Он был счастлив, но совсем не так, как ожидал. На каждом шагу он находил разочарование в прежних мечтах и новое неожиданное очарование. Левин был счастлив, но, вступив в семейную жизнь, он на каждом шагу видел, что это было совсем не то, что он воображал». (ч.5, гл. 14).

И дальше Толстой подчеркивает огромную разницу между стереотипным образом счастья как озерной идиллии — и необходимостью делать трудный выбор и прилагать все новые усилия, чтобы не пойти ко дну. «На каждом шагу он испытывал то, что испытывал бы человек, любовавшийся плавным, счастливым ходом лодочки по озеру, после того как он бы сам сел в эту лодочку. Он видел, что мало того, чтобы сидеть ровно, не качаясь, — надо еще соображаться, ни на минуту не забывая, куда плыть, что под ногами вода и надо грести, и что непривычным рукам больно, что только смотреть на это легко, а что делать это хотя и очень радостно, но очень трудно».

Опять Толстой противоречит себе? Счастье Левина непохоже не только на счастье других, но и на его собственные представления о счастье. Не слишком ли много противоречий? Или начальную сентенцию нужно понять как насмешку, хотя многие читатели принимают ее за чистую монету? Толстой подбрасывает мысль, на которую легко купиться, и потом шаг за шагом, эпизод за эпизодом остраняет, демонтирует ее.

Вспомним, что большинство читателей воспринимает всерьез и пушкинскую, гораздо легче распознаваемую насмешку: «Блажен, кто смолоду был молод…» В интернете этот стих цитируется десятки тысяч раз, практически всегда одобрительно, как мысль самого автора, к которой читатель без оговорки присоединяется. В одном из словарей смысл выражения объясняется так: «у каждого возраста свои возможности и ограничения, и счастлив тот, кто в старости не стремится возместить упущенное в молодости, поскольку в своё время успел пережить и испытать всё сполна».[1] Мало кто замечает, как «блажен» постепенно приобретает прямо противоположный смысл — пошлости, духовного оскудения. «Блажен, кто с молоду был молод, /Блажен, кто во-время созрел,/ /Кто постепенно жизни холод /С летами вытерпеть умел; /Кто странным снам не предавался, /Кто черни светской не чуждался, /Кто в двадцать лет был франт иль хват, А в тридцать выгодно женат. » И лишь дойдя до этой строки, внимательный читатель задумается: а что же Пушкин хотел сказать? Может быть, он издевается над этим «блажен, кто смолоду», над этой апологией житейского здравомыслия и конформизма?

Читайте также:  Wifi на даче своими руками

Но у Пушкина переход от «заздравия» к «заупокою» слишком явен, в пределах одной строфы, а у Толстого растянут на целый роман. Потому и не замечают иронического смысла сентенции, что он медленно проступает в повествовании о двух несчастных семьях и одной счастливой. И если уж большинство не дочитало, вернее, не додумало одну строфу «Онегина», то роман Толстого тем более трудно додумать.

А ведь по сути уже достаточно дойти до следующей фразы: «Все смешалось в доме Облонских» — чтобы почувствовать толстовскую насмешку. Сам Стива прекрасно осознает: «Есть что-то тривиальное, пошлое в ухаживанье за своею гувернанткой». И потом, после сцены с Долли: «И как тривиально она кричала, — говорил он сам себе, вспоминая ее крик и слова: подлец и любовница. — И, может быть, девушки слыхали! Ужасно тривиально, ужасно».

«Тривиально, пошло». Неужели такая тривиальность должна свидетельствовать, что каждая несчастливая семья несчастлива по-своему, а не самым рутинным образом? Можно ли такую «мудрость» принимать за выражение авторской мысли? Не пора ли заметить, что зачин противоречит смыслу романа, что счастье, каким оно выступает в «Анне Карениной», гораздо более единственно, удивительно, невероятно, ни на что не похоже, чем все вполне тривиальные семейные несчастья с предсказуемым исходом.

То, что зачин ироничен по отношению к роману, не означает, что Толстой намеренно разыгрывает читателя. Начальная сентенция нейтральна по интонации: мысль заведомо не утверждается и не отрицается, а предлагается для дальнейшего испытания, а возможно, и опровержения. Эту типичную сентенцию в духе моральной философии могли бы изречь Ларошфуко или Лабрюйер. Такая нравоучительная максима уместно прозвучала бы в светском разговоре. На худой конец, это может быть мысль самого Стивы Облонского, фраза из его внутреннего монолога, которая иронически предваряет картину его разбитого семейного уклада. Стива одновременно и жалеет о случившемся, и пытается утешить себя: дескать, да, тривиально, но в каждой несчастливой семье это случается по-своему.

Однако испытания сюжетом эта мысль не выдерживает. Постепенно становится ясно, что это не монологическое утверждение Толстого, это спор романа с его собственным зачином. Это пример «чужого слова» в авторской речи — или, во всяком случае, такого слова, которое остраняется или даже оспаривается по ходу романа.

Эта «вненаходимость» сентенции по отношению к роману подтверждается историей его написания. Фразу о счастливых и несчастливых семьях Толстой внес в рукопись, уже подготовляя ее к печати, причем в качестве отдельного эпиграфа (к первой части), под которым поставил свои инициалы Л.Т.. Затем вычеркнул их и заменил буквами NN, тем самым придав этим словам характер цитаты из неизвестного автора, т.е. обозначив их чуждость своему голосу. Наконец зачеркнул и эти буквы и ввел фразу в роман как его зачин.[2] Таким образом, эта сентенция вступила в сложное диалогическое соотношение с романом, формально не выделяясь из него, но придавая ему тональность спора с неким не обозначенным NN, автором «мудрой мысли».

Мир Льва Толстого далеко не так «монолитно монологичен», как часто пытаются его представить вслед за Михаилом Бахтиным — по контрасту с полифонией у Ф. Достоевского. Можно даже говорить об обманном монологизме Л. Толстого, который начинает роман формально авторской и подчеркнуто авторитетной, афористической фразой, как будто задающей смысл дальнейшему повествованию. С тем, чтобы исподволь, но внятно, почти саркастически этот смысл опровергнуть.

Читайте также:  Как сделать прическу на последний звонок

Источник

Как сделать всех счастливыми расстрелять всех несчастливых

Как сделать всех счастливыми? Расстрелять всех несчастливых, и будет вам счастье? счастие

А кто сознается,что он несчастлив.

Тебе виднее,значит сам так хочешь

Что, собственно, я «значит сам так хочу»? Это ж вы предлагаете такой лёгкий способ осчастливиться. А теперь на меня стрелки норовите перевести.

Ну занудный же ты. Я хотела от души посоветовать, а ты ворчишь

Заметьте, я вас никак не обзывал.

Прости,я не со зла.Просто много говорим ободном и том же и все на одном месте

Все счастливы не будут никогда.

Ну, пока живёшь, счастлив.

Так если «Понятие счастья у всех разное» то ваше утверждение о счастье бессмысленно.

Вот и я ж об том же.

Ну Вы сударь следите за языком.

Спасибо за совет. Не уточните ли, за чьим?

Наверное за моим если Вам непонятно что я написал.

Вы вон даже знаки препинания не осилили, а с чего-то полагаете, что ваше косноязычие должно быть всем понятно.

Вы правы у меня со школы по синтаксис была 3 с минусом.

И с тех пор никакого прогресса. А если человек пишет неграмотно, значит, он мало читал. И, следовательно, он не может быть хорошо и разносторонне осведомлен в каком-либо вопросе.

Так это ж вы начали мне морали читать и замечания делать, не так ли?

осчастливить всех несчастных

Для этого нужно много средств и ресурсов.

и останется один..может быть..

Вы как-то туманно изъясняетесь. Опять же, не стоит проецировать вопрос на того, кто его написал. Это опрометчиво.

я ясно изъяснилась..нет 100%-но счастливых людей..всем не хватает чего-то..всех расстрелять?)

А откуда вам это известно. Кто, когда и по какой методике исследовал эту тему и сделала такой вывод?

вы 100% СЧАСТЛИВЫ? у вас есть все,о чем мечтали?

А как распознать кто есть кто

А кто не ноет и не жалуется, тот и счастлив.

Вот прекрасно сказано

хотитиливыэто,или нет

Так не останется же никого.

Это норма, а не прогноз. Потому как родители помирают раньше своих детей. Кстати, пророки выдавали не прогнозы, а пророчества.

Бывает, что дети погибают раньше родителей. Что это за глупая норма?

Ну, это исключение, которое, как вы и сами знаете, не отменяет, а подтверждает правило.

Это не исключение! Это сплошь и рядом.

ДАЖЕ ДЛЯ ШУТКИ ЭТО ЖЕСТОКО.

Неужто? Это по вашим критериям?

Ну, абстрактно добрым быть оно легко.

Кто будет. расстреливать?

а раатреливать кто будет?

а они от этого счастливы будут?

пусть будут счастливы

Они уже счастливы, без ваших напутствий.

Сам- то обрящишь счастье?

Ну, если вам так интересна моя судьба, то да.

ноу комент. Страшно

Ну, если страшно, бойтесь.

Но не вас а уставливающейся морали

А чем плохо, когда все вокруг счастливые?

А когда не жалея убивают?

Так они всё равно не живут, а только ноют об том, какие они несчастные.

Это уже было- не вариант )

И никого не останется.

Я сказал то же, другими словами.

Тогда при чём тут счастье?

С чем ты не согласен? Что влюбленные считают себя счастливыми? Оспорь.

Влюблённые находятся под действием гормонов. При чём тут счастье?

лучше всех ощастливеть

А, ну да, а кто будет одаривать? Вы? И откуда возьмёте?

Ага. Если здоров и богат.

Источник

Оцените статью
Как сделать своими руками
Добавить комментарий
Adblock
detector